当前位置:都市365 -> 互联网

南京车祸案争议升级!朱先生揭露法院判决疑点,指证涉事人或人为制造差异?

发布时间:2024-01-08   来源:网络   阅读:1600

南京市玄武区法院的判决和裁定引发社会广泛争议,朱先生对其不满,质疑事实认定存在不清之处,已提交相关证据。他指出拍摄于不同时间的事故现场照片呈现差异,疑似人为故意制造,引起关注。

【疑点一】时间差异:图3为事故现场照片,拍摄于晚间,呈现凹槽。而图4在次日上午拍摄,未见凹槽。朱某怀疑涉事人故意制造差异,以谋取车辆维修费用和额外费用。

【疑点二】质疑间隔之长:《结算单》显示车辆进厂时间为事故发生后的64小时左右。朱先生质疑此间存在人为制造差异的可能性,以延长车辆停运时间,获取额外停运损失费等,同时延续车辆营运获取收入。小小刮擦,竟然需要维修13天时间。

【疑点三】不符三性原则:朱先生认为维修证据不符合司法证据三性原则,例如未经授权的驾驶人驾驶涉案车辆进行维修,而维修费用项目与事故刮蹭处不符合。他强调涉案车辆所有权明确,维修证据被采信存在错误。相关人员认为朱宏先生提出的不符三性原则的疑点需要认真审查。首先,维修证据是否符合授权原则,即维修是否由车辆所有人或合法代理人授权进行,是法庭需要重点关注的点。若未经授权的驾驶人进行维修,可能违反了所有权法律规定,对案件的结论产生重大影响。

其次,相关人员指出,维修费用项目与事故刮蹭处不符合可能涉及证据真实性的问题。如果事故刮蹭处与维修费用项目不一致,可能表明维修记录存在瑕疵,需要对维修记录的真实性进行进一步的审查。

法律专家对朱先生提出的疑点进行评估,强调在时间差异问题上,法院应当更加谨慎确保拍摄照片的时序准确。此外,对于质疑的间隔之长,专家表示这需要更深入的调查,以确保指控的可信度。在不符三性原则方面,专家认为维修证据的合法性问题可能对案件有重大影响,需要得到妥善解决。

【期待公正审理】:朱先生计划于2024年1月6日已向南京市玄武区人民检察院提交《民事再审申请书》,要求再审此案并改判。再审过程将受到广泛关注,期待司法机关能够依法公正审理,还事实以公道。 #南京车祸案再审# #朱宏质疑法院判决# #热点关注#